আইনগত যুক্তি প্রশ্ন 19
প্রশ্ন; একটি সাহসী এবং পুনর্গঠনকারী বিচারে, বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট (SC) এর পাঁচ বিচারপতির একটি বেঞ্চ বৃষ্টির দিন সম্মতভাবে বিচার দিয়েছে যে ভারতের মূল বিচারপতি (CJI) এর অফিস আইনত তথ্য অধিকার (RTI) আইনের অধীন। SC বিচারপতিকে “জনপ্রতিনিধি” হিসাবে স্বীকার করেছে। এটি যুক্ত করেছে “বিচারিক স্বাধীনতা এবং দায়িত্ব একসাথে যায়” এবং ধারণা দিয়েছে “স্বচ্ছতা স্বাধীনতা দৃঢ় করে”। বেঞ্চের সিদ্ধান্ত, যা মূল বিচারপতি রাঞ্জন গোগোই নেয়, একটি জটিল আইনগত যাত্রার সমাপ্তি চিহ্নিত করে। 2010 সালে দিল্লি উচ্চ আদালত বিচার দিয়েছিল যে CJI এর অফিস জনপ্রতিনিধি। SC এর সেক্রেটারিয়ান-জেনারেল এবং কেন্দ্রীয় জনসংবাদ তথ্য কর্মী পরে এই বিচারের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন।
এই ঐতিহাসিক বিচারটি একাধিক কারণে স্বাগত জানানো উচিত। এক, SC এর দরজা খুলে তাদের দ্রুত প্রক্রিয়া এবং পদ্ধতি পরিচালনার উপর আত্মবিশ্বাস স্পর্শ করেছে, এবং এটি তাদের প্রতিষ্ঠানের প্রতিষ্ঠান বাড়ায়। এটি একটি ক্ষেত্র ছিল যেখানে আদালত নিজেই পঙ্গু ছিল। এটি স্বাধীনতার ছাদের পিছনে অস্বচ্ছ থাকার চেষ্টা করতে পারেনি। কিন্তু এটি অন্যভাবে চয়ন করেছে, এবং সেটি বুদ্ধিমানভাবে ছিল। দ্বিতীয়, এই আদেশ একটি সময়ে এল, যখন বিচার বিশ্বকে আরও কী ভূমিকা পালন করছে। তাদের সিদ্ধান্ত রাজনীতি, সমাজ এবং অর্থনীতির প্রভাব বিস্তৃত। এ�그্রিজমে বিচার বিষয়গুলির প্রতি আগ্রহ বাড়েছে। বিচার দ্রুত একটি আন্তরিক বোঝাপড়া প্রদান করবে। তৃতীয়, আদেশ RTI আইনের জন্য একটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় উত্সর্গ দেয়, যা নরম করার চাপে থাকছে। নিশ্চয়, বৃষ্টির দিনের আদেশের কিছু সতর্কতা আছে। কলেজিয়াম, মূল বিচারপতি এবং কার্যকরবাহী এর মধ্যবর্তী আলাপচারিতা, এবং উচ্চতম আদালতের আন্তরিক আলাপচারিতা এবং প্রতিবেদন সম্পর্কে তথ্যের জন্য আরও সীমাবদ্ধতা থাকবে। বিচারটি বিচারপতির ব্যক্তিগত অধিকার, গোপনীয়তা সম্পর্কে সতর্ক করে, এবং RTI একটি পর্যবেক্ষণ সরঞ্জাম হিসাবে না ব্যবহার করার দাবি করে। কিন্তু এটি বিচারের অর্থ কমিয়ে আনে না। SC আদেশ তথ্য অনুরোধকারীদের জন্য অ্যাক্সেসের আকৃতি চিহ্নিত করেছে, এবং আদালতকে আরও পর্যবেক্ষণের জন্য আরও বেশি মঞ্চ দেয়। স্বাচ্ছন্দ্যকে বিচারের অন্য দিক হিসাবে বজায় রাখে, SC সংবিধানের নীতিগুলির সাথে সঠিকভাবে থাকে। সুপ্রিম কোর্ট স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতা উপভোগ করে। এটি থেকে অনুমান করা যেতে পারে যে
বিকল্পগুলি:
A) আদালতের RTI এর জন্য কোন বিকল্প ছিল না
B) SC এর পাঁচ সদস্য বেঞ্চ যেকোনোভাবে যেকোনো পছন্দ করেছিল
C) আদালত স্বাধীনতার ছাদের পিছনে অস্বচ্ছ থাকতে পারেনি।
D) স্বাধীনতা সর্বদা সর্বনির্ভর, এবং অসীম।
Show Answer
উত্তর:
সঠিক উত্তর; C
সমাধান:
- যুক্তি: (c) এটি একটি ক্ষেত্র ছিল যেখানে আদালত নিজেই পঙ্গু ছিল। এটি স্বাধীনতার ছাদের পিছনে অস্বচ্ছ থাকার চেষ্টা করতে পারেনি। কিন্তু এটি অন্যভাবে চয়ন করেছে, এবং সেটি বুদ্ধিমানভাবে ছিল। দ্বিতীয়, এই আদেশ একটি সময়ে এল, যখন বিচার বিশ্বকে আরও কী ভূমিকা পালন করছে।
BETA
