ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 19
ਪ੍ਰਸ਼ਨ; ਇੱਕ ਬਹਾਦੁਰੀ ਅਤੇ ਸੋਧਪ੍ਰਧਾਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਐੱਸ.ਸੀ. ਦੀ ਇੱਕ ਪੰਜ ਸਟਾਈਨ ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਸੋਚੀ ਗਈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰੀ (CJI) ਦੀ ਦਫ਼ਤਰ ਆਰਟੀਆਈ (RTI) ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਐੱਸ.ਸੀ. ਨੇ CJI ਨੂੰ “ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ” ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਅਦਾਲਤੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਇੱਕ ਦੂਸਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ” ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਸਮਝਦਾਰੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ”। ਸੋਚੀ ਗਈ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਾਂਜਨ ਗੋਗੋਈ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਜਟਿਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਮੁਕੰਮਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। 2010 ਵਿੱਚ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ CJI ਦੀ ਦਫ਼ਤਰ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਐੱਸ.ਸੀ. ਦੇ ਸਕਰਟਰੀ ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਫੈਸਲਾ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤਵਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹੀ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਛਾਤੀ ਹੇਠ ਢੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਦੂਸਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਸੋਚਣਾ ਚੁਣਿਆ ਸੀ। ਦੂਜਾ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਭੂਮਿਕਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਦੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਰੁਚੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੀਆ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਤੀਜਾ, ਇਹ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਘਸਿਆ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ ਹੈ।
ਜ਼ਰੂਰ ਕਿਹਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਈ ਪਰਿਦਰਸ਼ਨਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਲੈਗਿਊਮ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸੰਘਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦੇ ਹੋਏ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਐਪੀਸ਼ਿਊ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਉੱਤੇ ਸੀਮਾਂ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਫੈਸਲਾ ਵੀ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰਿਰਿਸਾਈਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੁਫ਼ੀਆਂ, ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਤੇ ਆਰਟੀਆਈ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਵਾਰੀ ਦੀ ਸਾਬਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਗੁਰਤ ਘਟ ਨਹੀਂ ਰਹੀ। ਐੱਸ.ਸੀ. ਦੀ ਫੈਸਲਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਥਾਂ ਪੂਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੇ ਦੂਸਰੇ ਪਾਸੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਐੱਸ.ਸੀ. ਕੌਂਸਿਕਵਿਸ਼ਨਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਰਹੀ ਹੈ।
ਐੱਸ.ਸੀ. ਦੀ ਆਟੋਨੋਮੀ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸੀਮ ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਹੈ।
ਵਿਕਲਪ:
A) ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਰਟੀਆਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ
B) ਐੱਸ.ਸੀ. ਦੀ ਪੰਜ ਮੈਂਬਰ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੋਈ ਸੀ
C) ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਛਾਤੀ ਹੇਠ ਢੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
D) ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸੀਮ ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਹੈ।
Show Answer
ਜਵਾਬ:
ਸਹੀ ਜਵਾਬ; C
ਹਲ:
- ਕਾਰਨ: (c) ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਛਾਤੀ ਹੇਠ ਢੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਦੂਸਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਸੋਚਣਾ ਚੁਣਿਆ ਸੀ। ਦੂਜਾ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਭੂਮਿਕਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ।
BETA
